From: Антон Суриков "surikov-fwl@rambler.ru"
Sent: Saturday, December 23, 2006 1:01 PM
To: Mark Ulensh "mark91999@hotmail.com"
Subject: Новая глава книги О.Н.Греченевского

Здравствуйте, Олег Николаевич!
С интересом прочитал новую главу. Со многим сказанным в целом согласен. Кроме, разумеется, использования оскорбительных терминов "банда" и "мафия".
Теперь по сути написанного. Я имею два принципиальных замечания.
1. Вы выводите из-под анализа влияние на внутреннюю жизнь России и борьбу элитных групп ("чекистских мафий") между собой такие факторы, как Китай, Иран и Саудовская Аравия. В ситуации однополярного мира по-американски это в первом приближении допустимо. Однако в условиях фактического краха однополярного мира я уже не уверен, что китайский, иранский и саудовский факторы в борьбе за власть в Кремле можно игнорировать.
2. Я не считаю, что единая "питерская группа" по-прежнему существует. На мой взгляд, события этой осени наглядно показали, что "питерская группа" расколота как минимум на две "партии преемников" и "партию третьего срока".
Помимо этих принципиальных замечаний есть еще два уточнения.
1. Опрометчиво говорить, что "московская группа" не имеет устойчивых элитных связей в США. Даже чисто внешне очевидна связь В.А.Гусинского и его телеканала "РТВИ" с влиятельными кругами Демократической партии США. Е.М.Примаков, как известно, находился в дружбе с Мадлен Олбрайт, а его бывший подчиненный в СВР С.Б.Иванов — в особых отношениях с Кондолизой Райс.
Столь же опрометчиво игнорировать давние "интимные" отношения А.Б.Чубайса, одного из трех (наряду с А.С.Волошиным и Р.А.Абрамовичем) ключевых идеологов "партии преемника Д.А.Медведева", с Лоуренсом Саммерсом и другими видными американскими демократами.
2. Я не верю, что Е.Т.Гайдар был отравлен с прицелом, что он немного помучается, но выживет. Так точно рассчитать практически невозможно, это всегда сопряжено с огромным риском. Я полагаю, что либо его вообще никто не травил (моя оценка вероятности этого — 90%), либо его отравили ядом, действующим с замедлением и не оставляющим явных следов в организме жертвы, но неправильно рассчитали дозу.
По этой версии, господин Гайдар благодаря стечению обстоятельств выжил. Затем уже в Москве с ним, конечно, провели воспитательную работу, и они с господином Чубайсом стали говорить "правильно".
С уважением, А.Суриков
PS. Это мой новый электронный адрес. Старый адрес не работает.

From: олег греченевский "grech@inbox.ru"
Reply-To: олег греченевский "grech@inbox.ru"
Sent: Saturday, December 23, 2006 4:09 PM
To: Mark Ulensh "mark91999@hotmail.com"
Subject: Re: вывешено

Здравствуйте, Антон Викторович!
1. Согласен с Вашим замечанием относительно Китая. Этот растущий загадочный гигант еще ровным счетом ничего не делает, только набирается сил и вооружается - но как фактор международной политики, Китай уже приковывает внимание политиков всего мира. У меня была, впрочем, попытка затронуть "китайский вопрос" (почему только Кремль продает Китаю оружие — большая "загадка природы"!).
Иран и Саудовская Аравия не играют самостоятельной роли в таких глобальных играх — они могут только лавировать между главными игроками.Хотя я был бы только рад, если бы точно знал какой там расклад сил и т.п.... Но мне приходится более трезво оценивать свои возможности.
2. Разговоры о расколе питерского клана идут давно — но что там правда, а что игра на публику, пока со стороны трудно разобраться. Вообще, в таких случаях нужны не разговоры — а конкретные факты, когда реально сталкивались финансовые и политические интересы — только тогда можно уверенно говорить о расколах.
3. Если бы у Гусинского были действительно серьезные связи в США, он бы не оказался в кутузке (да еще в трех странах попеременно!)... Нет, кроме разных разговоров в поддержку "свободы слова" никакой реальной помощи от американцев Гусинскому тогда оказано не было. Администрация Клинтона сдала его Путину — это несомненно.
4. "Дружбу" политиков такого ранга не стоит понимать буквально... И потом, московский клан не всегда воевал с Кремлем — там иногда случались длительные периоды, когда был теснейший союз (с лета 1995 до осени 1998 года, например). А Кремль всегда был в дружбе с тем или иным американским кланом... Пример с Примаковым особенно неудачен в этом смысле — все знают о его антиамериканизме и симпатиях к Ближнему Востоку.
О Чубайсе у меня сказано вполне отчетливо: он был фаворитом администрации Клинтона, пока не разгорелась межклановая война 1997 года — и тут он получил от министерства финансов США хорошего пинка... Но эта война кончилась где-то через год — тогда Чубайс опять мог стать лучшим другом.
Тут всегда нужно обращать внимание на дату — в каком году (и месяце!) была отмечена "дружба" между данными политиками. Меня тоже часто сбивали с толку такие "дружеские связи" пока не понял, в чем тут дело.
Я понимаю, уважаемый Антон Викторович, что Вам неприятен тот факт, что все наши кланы крепко завязаны на Америку — а московские оказались как бы в стороне (правда, не всегда и не во всем). Но если Вы действительно хотите опровергнуть мою версию, укажите пример, чтобы у московского клана была дружба с Америкой в периоды: июнь 1994 — июнь 1995 — или после августа 1999 года (Гусинский не в счет — его попытка получить помощь в США провалилась).
5. Насчет Егора Гайдара — Вам виднее, конечно... Только он выжил — а Литвиненко получил десятикратно смертельную дозу.
Проблема Гайдара в том, что он с 1993 года никому уже не нужен — поэтому его жизнью могли и рискнуть. Нужен был сам факт отравления — а не смерть этого страдальца...
Всего доброго. О.Греченевский

From: Антон Суриков "surikov-fwl@rambler.ru"
Sent: Saturday, December 23, 2006 11:22 PM
To: "mark91999@hotmail.com"
Subject: переписка

Здравствуйте, Олег Николаевич.
Согласен с вами, что господин Гайдар уже давно никому не нужен, но в его умышленное "недоотравление" не верю. Относительно Китая я тоже согласен, что это сложный вопрос. Политическая культура этой страны отличается от западной. Она не предусматривает публичное освещение деликатных вопросов внешней политики, что затрудняет анализ на основе открытых источников. Однако можно руководствоваться и аналогиями, взятыми из истории этой страны, которая свидетельствует, что Китай всегда без лишнего шума проводил активную политику за рубежом, включая влияние на элиты. По моим ощущениям, это происходит и сейчас в отношении России, Казахстана, стран Средней Азии и даже Белоруссии. Приобретение у нас вооружений — это лишь одно из проявлений такой активности.
Касаемо Ирана и Саудовской Аравии отмечу, что бывает весьма сложно провести грань между лавированием и самостоятельной линией. Например, это было в западной прессе, саудовские частные фонды с лета передали иракским мусульманам-суннитам 25-30 миллионов долларов. Это что, лавирование? Иран, как вам известно, весьма активен в Ливане, Палестинской автономии, на юге Ирака, в Афганистане, тратит на это значительные средства. Почему вы считаете, что тот же Иран не в состоянии расходовать крупные суммы на российские элитные группы, если широко делает подобное в других странах?
С весны этого года произошли крупные перемены. После предотвращения летом в Лондоне терактов на воздушном транспорте с повестки дня был снят вопрос о нападении под этим предлогом США на Иран. После этого активизировались джихадисты в Ираке и Афганистане. В октябре-ноябре американцы понесли в Ираке самые крупные людские потери. Затем в ноябре республиканцы проиграли выборы, после чего господин Рамсфельд покинул свой пост и был заменен господином Гейтсом — членом комиссии господина Бейкера. Наконец, под занавес был опубликован известный доклад комиссии Бейкера-Гамильтона, по сути поставивший крест на политике организационно разгромленной "клики Чейни-Рамсфельда". А раз так, как же элитные группы в той же России могут на нее опираться, если ее уже не существует в качестве важной политической силы? Отсюда и более четкая, чем раньше, ориентация "партии третьего срока" на Китай и Иран.
Кстати, напрасно вы отнесли ГРУ к "питерской группе". В отличие от ФСБ в ГРУ с 1999 года ничего особенно в кадровом плане не изменилось и ничего питерского не появилось. Просто в ходе операции "Преемник" 1999 года был создан тактический союз, направленный против господ Лужкова-Примакова-Гусинского и региональных лидеров, включавший "Семью", группу Чубайса, ФСБ и армию, в том числе ГРУ.
Насчет доказательств раскола в среде "питерских", в силу закрытости их представить не столь уж легко. Вместе с тем пресса писала о публичном конфликте "Газпрома" и "Роснефти", о том, что господин Сечин открыто возражает перед президентом против назначения господина Медведева премьером и объявления его официальным преемником, о том, что господа Черкесов и Золотов направили президенту в мае записку против заместителей и прочих давних соратников господина Патрушева, что стало поводом для указа об их увольнении. Если подумать, найдутся и другие примеры финансовых и кадровых разногласий в среде "питерских". Таким образом, наличие острых противоречий, по-моему, налицо. Или вы ждете, когда они друг друга отстреливать начнут? Так начали уже, разве это не заметно?
По поводу взаимоотношений господ Чубайса, Гусинского и Примакова с влиятельными фигурами и кланами в Демократической партии США. Когда я говорю о прочных связях, то основываюсь как на своем личном опыте контактов и дискуссий с господами Саммерсом, Тэлботтом, Фертом, Сестановичем, Пиккерингом и другими, так и на мнении своих весьма информированных знакомых из США и Израиля.
"Антиамериканизм" Е.М.Примакова и его связи на Ближнем Востоке — крайне слабый аргумент. Так, по аналогии, "антиамериканский" имам Хомейни немало сделал для своего "злейшего врага" господина Рейгана. Взяв заложников в 1979 году и продержав их до января 1981 года, он внес бесценный вклад в победу господина Рейгана над господином Картером. Затем в середине 1980-х годов господа Хомейни и Рейган, публично неустанно оскорбляя друг друга, прекрасно вместе с Израилем торговали оружием и заложниками, в результате чего возник скандал "Ирангейт". Я это говорю к тому, что, как я где-то это уже писал, в политике конфронтация — это одна из форм сотрудничества и конструктивного взаимодействия.
Касаемо контактов господина Примакова на Ближнем Востоке, советую прочитать последнюю книгу Евгения Максимовича. Там в числе основных его "контактов" и "друзей" вы легко обнаружите короля Иордании Хусейна, будущего нобелевского лауреата и друга господина Клинтона Ясира Арафата, еще двух нобелевских лауреатов — господ Бегина и Садата, короля Саудовской Аравии Фахта, лидеров христианской "Ливанской фаланги", руководителей иракских курдов господ Талабани (нынешний проамериканский президент Ирака) и Барзани (нынешний глава проамериканских властей иракского Курдистана). Не было среди "друзей" лишь радикальных исламистов и джихадистов. СССР с ними контактов не поддерживал.
С уважением, А.Суриков

From: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Sent: Sunday, December 24, 2006 7:16 AM
To: Mark Ulensh «mark91999@hotmail.com»
Subject: Re: s2

Здравствуйте, уважаемый Антон Викторович.
1. Китай, конечно, и сейчас не застыл неподвижно, как мумия — а проявляет определенную активность...
Я только не согласен с Вами, что продажа Китаю оружия Кремлем — это показатель китайской активности в отношении России. Просто кроме нас никто не продает китайцам вооружений в таких объемах!
Китай может быть, предпочел бы покупать оружие на Западе — хотя оно и дороже... Ведь западное оружие (особенно американское) покупают многие страны, в огромных объемах — наш оружейный экспорт держится в основном на дешевизне и берут его страны третьего мира (кроме Китая)... Так что тут именно сознательная политика кремлевской мафии, притом в ущерб национальным интересам России!
О восточных делах я сейчас с Вами спорить не буду — Вы их знаете в 1000 раз лучше. Да это и не главная тема моей книги.
2. Насчет ГРУ. Я именно потому избегаю (в основном) это наименование — "питерский клан", поскольку на самом деле это понятие вовсе не географическое. У меня в книге предложено другое название для этого клана чекистской мафии — "клан Чубайса". Иногда только добавляю в скобках (питерский клан), просто как гораздо более распространенное наименование.
Что там в ГРУ сменилось, а что нет — этого никто не знает, кроме самих заинтересованнных лиц...
Моя версия остается прежней: ГРУ всегда (еще с Андропова, по крайней мере) на самом деле работало под контролем чекистов и только формально было самостоятельной спецслужбой. К этому еще добавилось, что чекисты из чубайсовского клана с помощью нашего ГРУ наладили тесную связь с американской военной разведкой РУМО. А это и есть клан Чейни-Рамсфелда.
3. Насчет связей московского клана с США. Если Вы не можете назвать хоть одну дату настоящих "дружеских контактов", которые случились бы именно в период межклановой войны между московским кланом и проамериканскими кланами России, то давайте лучше оставим эту тему. Вы все за последние 12 лет по нескольку раз успели перегрызться между собой и опять подружиться!
Я не спорю с Вами только в одном отношении: слова в политике ничего не значат. Так что у Примакова под его внешним антиамериканизмом и всякими эффектными сценками для публики, вроде знаменитого "разворота самолета" — может действительно скрываться пламенная любовь к США... (это шутка) Поэтому надо говорить конкретно: кто, когда и при каких обстоятельствах оказал кому-то настоящую дружескую услугу (или наоборот, крепко навредил). Разного рода такие факты, вроде "публично сказал то-то" или даже "послал записку против чего-то" давайте оставим в сторону. Это могут быть мелкие, внутриклановые дрязги (если это вообще не "операция прикрытия" и прочие чекистские штучки).
Нет, когда у вас действительно происходит настоящий раскол, то и массовые увольнения с высоких постов начинаются, и по всем СМИ начинают поливать друг друга с утра до ночи... И даже трупы случаются: вы начинаете немилосердно взрывать и отстреливать друг друга.
А пока в наличии только неудавшаяся попытка отравить отставника (с 1994 года) Егора Гайдара... Трупы есть и теперь в изобилии — но это идет обычная война кремлевской мафии против собственного народа, а не раскол на самом верху. Как говорил Станиславский в таких случаях: "Не верю!"... И еще такая народная мудрость есть: "Поживем — увидим!"
Всего доброго. Олег Греченевский.

From: Антон Суриков "surikov-fwl@rambler.ru"
Sent: Sunday, December 24, 2006 8:38 PM
To: "mark91999@hotmail.com"
Subject: Комментарии

Уважаемый Олег Николаевич!
Я бы все-таки не был столь категоричен насчет экспорта советских вооружений и военной техники. Я умышленно не пишу "российских", потому что таковых в природе не существует. Советское оружие имеет несомненные достоинства в силу дешевизны и простоты эксплуатации. Поэтому его берут многие. В том числе член НАТО Греция, построившая на советской технике свою систему ПВО. Берут Малайзия, Индонезия, ОАЭ, Бразилия, Мексика, которые легко могли бы приобрести западное оружие, если бы захотели. Даже Австрия хотела было закупить советские "МиГи" лет 7 назад, но американцы запретили.
Что касается США, то они свое оружие навязывают зависимым от них странам. Навязывают как путем политического диктата, так и через предоставление экономических преференций. Без такого навязывания мало кто стал бы покупать американские готовые вооружения. Предпочли бы французские, израильские, советские и даже китайские. Правда, американские технологии купили бы, но сейчас их крадут. А советские технологии все уже украли.
Что касается "российского" оружия и технологий, то их нет. А лет через 5-10 РФ ввиду общей деградации промышленности, науки и кадров утратит возможность паразитировать на советском наследстве. Тогда экспорт оружия из России станет равен нулю.
Насчет торговли оружием с Китаем и наших национальных интересов, то в чем состоят эти интересы? Этого никто не знает. Более того, непонятно, что значит "наших". Чьих наших? Советских? Но СССР давно нет. Интересов РФ? Но что это за конструкция такая — РФ? Или интересам Республики Адыгея? Но продажа оружия в Китай интересам Адыгеи никак не противоречит, это уж точно. Наоборот, у нас — адыгов — с Китаем в будущем ожидается общий враг (это шутка такая).
О том, едина ли "питерская группа" (группа Чубайса — очень неудачное название, мало кто без дополнительных разъяснений поймет, о чем идет речь), вы правы, время покажет. Но я придерживаюсь мнения, что такой единой группы не существует уже 2-3 года. Часть бывших "питерских" объединилась с т.н. "Семьей" и образовала "партию преемника Д.А.Медведева" — самую сильную сегодня. Другая часть объединилась с "московско-бобковскими" и создала "партию преемника С.Б.Иванова". Наконец, остальные "питерские" во главе с И.И.Сечиным создали ПТС — "партию третьего срока" — самую слабую.
Такое мое мнение, я на нем не настаиваю.
С уважением, А.Суриков

From: олег греченевский “grech@inbox.ru”
Sent: Monday, December 25, 2006 5:41 AM
To: "mark91999@hotmail.com"

Уважаемый Антон Викторович!
1. Спасибо за Ваши разъяснения насчет экспорта оружия. Вы в этом деле профессионал и не мне с Вами спорить насчет этих технических подробностей.
Но что касается вооружения с нашей помощью китайской армии — тут Вы ничего мне не можете ответить по существу... Иначе не стали бы пускаться в такую дешевую демагогию, извините за прямоту!
Это я, либерал западного толка (в общих чертах) должен Вам, крутому патриоту, объяснять, что судьба Сибири давно висит на волоске — когда об этом даже школьники знают? Да кому будет нужна Россия, если у нее отобрать сибирские нефть, газ, алюминий и все остальное?! Кто тогда будет кормить 140 миллионов человек (и адыгов в том числе)? Это будет означать конец России, как единому государству — и Вы это прекрасно знаете... Давайте лучше оставим эту тему — тут у нас разговора не получается.
2. Знаю я эту теорию о споре и расколе в Кремле из-за кандидатуры "Преемника".
Моя точка зрения пока остается прежняя: может быть, какая-то доля истины здесь есть, но это не настоящий раскол, а пока только мелкие дрязги внутри единого клана... А скорее всего, это вообще лажа и вешанье лапши на уши нашей доверчивой публике — в порядке предвыборной подготовки.
Я предлагаю другую схему: основной кандидат питерских — Сергей Иванов, Путин его дублер на всякий случай... А верный адъютант Путина Медведев — вообще не кандидат. Для реального кандидата в президенты Медведев слишком рано выскочил на сцену — скорее всего, чтобы только отвлекать внимание оппозиции от настоящего кандидата. Больше этот клоун ни на что не годится!
Всего доброго. Олег Греченевский.

From: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»
Sent: Monday, December 25, 2006 9:17 AM
To: «mark91999@hotmail.com»

Уважаемый Олег Николаевич.
Ваша схема насчет С.Б.Иванова вполне логична, вынужден это признать, хотя сам не вполне с ней согласен. Но жизнь покажет.
По поводу Сибири и Дальнего Востока я убежден, что удержать их смогло бы только нормальное государство с нормальной экономикой и политикой. Но такового в Эрэфии нет и не предвидится. Поэтому переход этих территорий к Китаю (или под контроль США и НАТО — это теоретически тоже возможно, но я в это не верю) — вопрос времени и методов. Ваш же упрек насчет патриотизма не по адресу. Я ведь патриот СССР — страны, которой нет.
А насчет адыгов и других мусульман Северного Кавказа не беспокойтесь, они никуда не денутся — прокормятся, если будет надо, и без русских.
С уважением, А.Суриков

From: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Sent: Monday, December 25, 2006 11:59 AM
To: «mark91999@hotmail.com»

Уважаемый Антон Викторович!
Вот и мне так кажется, что в Кремле уже давно списали со счетов и Сибирь, и всю Россию — и только тянут теперь время, чтобы успеть побольше выкачать нефти и газа до прихода китайцев... Еще и заработать дополнительно хотят на вооружении китайской армии!
Ваш "советский патриотизм" я лучше трогать не буду... И бюджет северокавказских республик мы тоже лучше оставим в покое — этот разговор может для Вас быть слишком болезненным (и только заведет нас в сторону).
Вообще, уважаемый Антон Викторович, хотя наша дискуссия в этот раз была менее полодотворной, чем при обсуждении предыдущих частей моей книги, но я Вас за это не упрекаю... И мне все равно хотелось бы поблагодарить Вас за Ваши комментарии.
Всего доброго. Олег Греченевский.

e-mail